2021年06月24日 欢迎进入工程科技颠覆性技术专题数据库!

北约:技术优势以及新兴和颠覆性技术

06月08日

自成立以来,北约拥有广泛而日益增长的科学、技术和军事优势。事实上,苏联及其卫星国家最终未能对抗北约的实力:它们的经济规模不够大,更重要的是,它们跟不上大西洋联盟的自由市场经济。在很大程度上,随着财富创造从生产转向知识密集,自由社会享有越来越明显的竞争优势:它们可以更快地产生更多的想法,更广泛地传播这些想法,并更有效地利用它们。我们可以把冷战的结束与柏林墙的倒塌联系起来。但在现实中,微芯片的加速力量为时代的转向提供了更有说服力的解释。苏联解体后,全球化释放了一种力量,进一步加强了北约:新成员为联盟的集合资源增加了新的和不同的专门知识和能力:制造业的离岸外包使北约盟国得以专门从事主导全球供应链的高价值活动:先进研究的进入壁垒使竞争对手无法争夺北约的科学、技术和军事优势。

然而,这种情况有可能发生变化。北约盟军司令部转型在2018年启动了新兴和颠覆性技术路线图,以考虑到强大和快速的演变和技术革命,这可能会动摇北约盟国的地位。尽管学者和分析人士对这一变化的规模并不完全一致,但共识是,到2030年,北约盟国有可能在最先进的技术上失去领导地位,最终,它们有可能进入冲突,在某些领域对手装备更好。然而,重要的是,北约尚未失去其技术领先优势。虽然失败主义在联盟的一些知识阶层中广泛流行,但没有理由认为联盟不能保持甚至扩大其科学、技术和军事优势。托马斯·富勒指出,最黑暗的时刻就在黎明前:北约的技术优势尚未黯然失色。正如北约秘书长延斯·斯托尔滕贝格所指出的,“北约是历史上最成功的联盟的主要原因之一是,我们能够在世界发生变化时改变。我们需要继续改变,因为世界继续改变”。技术变革正在改变我们的世界,因此北约必须采取行动-正如2020年反思小组关于北约2030的报告也强调的那样。为了应对这一挑战,北约盟国必须采取北约的整体做法:在国内一级的个别行动应与利用联盟潜力和能力的举措相结合。正如专家组的报告所强调的那样,盟国必须竞争,以在新兴和颠覆性技术领域取得主导地位,北约“应该成为盟国之间信息共享和合作的关键协调机构”。北约秘书长更进一步,因为“新兴的颠覆性技术正在对北约如何执行其核心任务产生深远影响。北约将在推动这一变化方面发挥关键作用”。

本章为此提出了一些建议,所有这些建议都是由一个共同的主线:人的核心作用。技术优势是战略评估、投资决策、组织能力和个人研究人员、科学家和工程师等的产物。为了保持和扩大他们的技术领导,北约盟国必须依靠有能力的个人,既能正确理解技术趋势,又能在适当的时间在适当的技术领域、领域和领域进行投资,并能设计吸引人才和允许个人研究人员、科学家和工程师出类拔萃的组织。北约在2030年仍能领先技术。但要做到这一点,它的盟友必须希望实现这一目标,并愿意专注于人力资本。

1.技术优势

我们生活在一个前所未有的技术变革时代。这正在影响我们的生活、社会和经济。这种变化也逐渐影响到国际体系。关于可能的人工智能(AI)竞赛、数据的跨国监管、数字化对贸易流动的影响以及对供应链依赖的讨论在纯粹的机会下并没有变得越来越突出。多年来,学者和分析人士一直认为,这种技术变革浪潮不会对大国关系、军事平衡和核稳定产生多大影响。然而,一些不同的东西可能正在地平线上显现。

在整个历史中,北约一直享有技术优势地位,冷战结束后,这种优势进一步扩大。然而,这种科学、技术和军事优势再也不能被视为理所当然。这至少有五个原因。

研发支出相对下降。首先,随着社会越来越富裕和老龄化,消费会吸收越来越多的资源,从而损害投资,特别是长期投资。这发生在罗马帝国时期,但北约盟国在过去几十年里也减少了研发投资。在大西洋两岸地区,私营公司的研发支出在某些情况下有所增加:但私营公司的研发支出往往是狭窄、短期和面向商业的,因此不太可能有利于国家或联盟一级的长期技术优势。

战略干扰。第二,自20世纪90年代的人道主义运动以来,北约盟国一直把重点放在区域外、低强度的行动上,在不隔离的环境中对抗劣质对手。战术、理论、战略、部队结构、后勤、采购以及研究都是针对这些目标的。因此,北约盟国忽视了几个领域和能力:反潜战、防空和远程打击只是一些例子。

大国竞争。第三,其他大国没有无所事事。北约盟国通过多次战役和行动公开展示了他们的作战方式和弱点——反对者已经注意到了,他们已经用新技术升级了他们的计划和能力。例如,空间和电磁频谱已经变得更加有争议,因为这些反对者和其他国家已经进行了有针对性的投资。因此,对手现在可能会破坏整个北约盟国的军事机制:这些领域完全依赖于北约盟国武装部队通过的指挥、控制和通信(C3)结构。

加速了技术变革。第四,加速的技术变革也打开了新的机遇,包括创造了全新的领域。在这些领域,早期投资可能会产生重大的经济和政治回报,包括更高的财务回报、客户的长期买入以及对手的有限竞争。人工智能、自主和机器人、大数据、量子计算、5G通信等领域。随着这些和其他相对新的技术的出现,比赛场地在一定程度上得到了平衡。北约盟国,在一些情况下,已经迟到的游戏,没有认识到这些领域的重要性。这就解释了为什么一些非北约国家,包括中国、以色列或韩国正在这些和其他领域取得重大进展。

中断和改造。最后,技术变革的浪潮不仅是巨大的,它也是变革性的。从大公司的实验室到小型初创企业的车库,从研究人员和工程师的跨国网络到已建立的和新进入者的生产工厂,到处都发生着破坏和创新。特斯拉或SpaceX已经进入了两个极具竞争力的市场,在不到十年的时间里,在竞争对手中迅速突破和崛起:还有多少其他的Teslas或SpaceXs将出现,它们将出现在哪里?从地理上讲,我们可能会遇到一些意外,看到来自意想不到的国家或大陆的新兴公司。但我们也可能有工业惊喜。如果特斯拉和SpaceX进行了这样的壮举,军火工业能做同样的事情吗?

2.技术优势和技术革命

为了理解北约技术优势所面临的威胁,有必要从概念和历史上考虑当前的挑战。在很大程度上,我们所生活的世界是19世纪末蒸汽牧场的产物th世纪第二次工业革命。这一时代通过允许许多国家进入工业生产,平整了竞争场地,迎来了前所未有的财富创造和资本积累。然而,逐渐地,追求卓越的表现需要更先进的知识,这反过来又很快成为潜在竞争对手的进入障碍。随着第三次工业革命的到来,这一进程加速到了20世纪60年代,第一次工业革命建立在真空管上,其次是硅基微芯片,以及许多其他与电子相关的技术。规模经济输给了知识密集的经济体。

因此,如果一个国家在计算机生产方面能够超过其竞争对手,如果这些计算机的性能不超过其竞争对手的产品,那就变得无关紧要了。竞争更加激烈。由于国际贸易的扩大,价值链不同部分的工业专业化日益占主导地位。半导体的生产特别生动地说明了这一趋势:设计芯片的国家位于其他地方,而生产芯片的国家则使用其他国家开发的设备,而这些国家则依赖其他国家也设计的软件。如果没有半导体工业的发展,精确制导弹药、隐形飞机设计、实时通信、持久情报、监视和侦察是不可能的。然而,生产的全球化以专业化为重点,使其在技术上更难领先,除非通过联盟而不是国家的视角进行分析,并能更有效地追求和利用比较优势。

这使我们想到了今天,当分析家和学者谈论第二个机器时代或第四次工业革命时。我们正处于新的重大变革的潜在开端。这场革命将建立在机器人和自动化、用于模式识别和预测分析的机器学习、用于大规模实时传输数据的5G通信以及用于提高计算速度和效率的云和量子计算上。除其他外,这些技术通常被称为颠覆性技术和新兴技术。有三个考虑是合理的。

新兴和颠覆性技术。首先,从人工智能到量子计算、高超音速武器到5G网络等几种新兴和颠覆性技术的兴起,使许多人推测,一场新的工业革命即将到来。这是否正确将只知道事后。我们事先知道的是,创新国家之间将有一个趋同的过程,创新国家与非创新国家之间将有一个分歧的过程。预测哪些国家将起主导作用,哪些国家将会滞后是不可避免的困难。然而,我们可以对将发挥关键作用的因素作出一些有教养的猜测。由于当前技术转型的知识密集型性质,在研发和教育方面表现优异的国家更有可能取得成功。一个重要的问题是是否容易占用他人的知识和诀窍。这可能决定国际竞争的形式和强度:如果知识壁垒很高,两组之间的差距将仍然很大。如果壁垒较低,技术能力将更加分散,对国际政治结构产生重大影响。

技术革命和长期变革。第二,虽然“革命”一词往往与突然的变化有关,但技术革命实际上是累积过程的产物。这是因为技术的采用和传播缓慢而复杂,尤其是因为需要投资于补充资产。演绎逻辑和关于新兴和颠覆性技术的现有证据表明,它们的影响将是累积的,这对于战争来说尤其如此。例如,机器学习算法仍然很脆弱,因此很容易被敌人的战术或作战系统所中和。同样,量子计算需要大量和不断增加的投资,而将其纳入军事力量需要平行投资。

技术转型和技术战略。第三,鉴于前两个考虑因素,北约面临的挑战将是双重的:1)在所谓的第三次工业革命地区保持其科学、技术和工业领导地位:2)巩固其在所谓的第四次工业革命领域的领导地位。

挑战将是一个微妙的挑战。许多盟国在新兴和颠覆性技术方面明显落后。这种技术和工业差距已经在数字交易征税和数据监管等问题上造成政治摩擦。如果不认真努力实现技术现代化,两级联盟就可能开始形成,不可避免地会出现政治困难。为了了解未来的挑战,看看北约的潜在竞争对手是有用的。

3.技术优势和技术竞争对手:中国和俄罗斯

任何关于北约技术优势的讨论都必然意味着谈论俄罗斯和中国,这两个最有可能的技术竞争对手。威胁和挑战也来自其他国家,如伊朗或朝鲜,以及其他参与者,如恐怖团体和叛乱分子,但后者不处于质疑北约技术优势的地位。然而,中国和俄罗斯有可能。

俄罗斯的技术能力。从技术和工业的角度来看,俄罗斯和中国是相辅相成的。简单地说,一个人拥有或更先进的能力,另一个缺乏,其中一个落后,另一个弥补它。更准确地说,俄罗斯的科学、技术和工业能力正在退化,被低效和腐败所破坏,其经济从未真正掌握电子产品。然而,由于苏联时代积累的专门知识,俄罗斯工业仍然可以发展第三次工业革命的先进武器系统,包括中国在内的许多国家都在努力生产这些武器系统,如核潜艇、喷气式战斗机和综合防空系统。俄罗斯有坚实的教育体系,特别是在数学和自然科学方面。这反过来又产生了非凡的人力资本。然而,在这一阶段,俄罗斯似乎没有充分利用第四次工业革命新兴和颠覆性技术所需的生态系统的所有组成部分。公平地说,即使俄罗斯“出类拔萃”,也存在严重的缺陷和弊端。实际上,这意味着在未来十年左右,俄罗斯可能会在战术或操作层面上利用一些新兴的或破坏性的技术,但很难从当前的技术转型中获得任何技术领导和任何战略收益。克里米亚和乌克兰东部的战争证明了这一点:俄罗斯军队或其代理人巧妙地利用了新技术或新能力,如网络、电磁频谱和无人机。

但俄罗斯很难声称有任何持久的技术优势。此外,当前的石油危机如果持续得更久,将损害俄罗斯军事现代化的前景。

中国的技术能力。相反,在一些新兴领域,如5G通信、量子计算和人工智能方面,中国的科学、技术和工业能力远远高于俄罗斯。然而,在传统技术方面,无论是在商业上还是在军事上,中国还没有与西方国家相提并论。半导体就是一个例子:它们所需要的复杂程度和制造复杂性是极端的,尽管做出了几次努力,但中国尚未掌握其生产,也没有掌握半导体制造设备的生产。类似的考虑也适用于其他高端知识密集型工业产品,中国一直在努力生产这些产品,如航空发动机。毫不奇怪,与国际竞争对手相比,中国的隐形战斗机或核潜艇的表现明显不足。就短期内来说,中国将继续走两条道路是合理的。一方面,它将继续试图合法和非法地获取主要在西方国家开发的先进技术,并将其纳入其国内经济。另一方面,它可能会继续向新兴和颠覆性技术注入投资,在这些技术中,它的竞争更有可能达到顶峰。中国能否实现技术领先,将取决于一系列因素,包括:

(1) 世界各地技术变革的速度:更快的增长率使追赶更加困难;

(2) 新技术的性质是知识增强还是知识毁灭:如果新技术需要新的技能和机床,跟随者可能是有利的,只要它拥有这些技能和制造设备;

(3) 创造力和创新在整个技术增长过程中的重要性:苏联证明能够模仿技术,但随后越来越难以创新。猜测表明,中国可能面临同样的挑战。

4.北约以人为中心的技术领导地位

如前所述,北约盟国必须保持其在第三次工业革命技术方面的联合领导,并巩固其在第四次工业革命领域的优势。对许多人来说,这是自相矛盾的,任何旨在实现这些目标的行动或倡议都必须以人为中心。

北约的实力在于其人力资本:这不是空谈,而是事实。技术优势是由个人进行的技术评估的产物:它是领导者做出战略选择的结果:它是创造性和称职的研究人员和科学家在正式和非正式规则产生成就、协作和责任的团队中工作的总和。人类在这一进程的每一个阶段都是中心。这就是为什么北约2030年技术优势战略——无论是隐性还是显性——必须关注个人的作用。更重要的是留给人类的任务不能自动化,要么是因为它不经济,要么是因为计算机缺乏人类的灵活性、独创性和灵巧性。

因此,如果计算机提供速度、数据存储、恒定的通信和计算能力,人类在概念化战略和决策中的战略作用最终获得了更高的重要性。就像高速列车或超级汽车一样,机器完成了大部分的工作,但人类是做出关键决定或在紧急情况下采取行动的人,除了微调硬件与周围环境。这一点尤其正确,因为即使是人为因素造成的一个小错误也可能导致致命的失败。在战略层面,人类不仅可以决定在哪些领域竞争和如何竞争,而且还可以决定自动化的阶段:这一过程是由认知、文化、体制和政治因素驱动的。还有一个额外的考虑。机器还没有为广泛的战略思维优化,因为一些输入不能很容易地转化为数字数据,而且人类与机器相比,在概念化方面更优越。然而,存在一些明显的风险。首先,人类受到许多和有影响的认知偏见。第二,目前的领导人没有接受教育和培训,以应对我们加速技术变革时代的挑战。最后,确实存在分裂的风险:领导者必须具备足够的技术熟练程度,以了解各种可能性:具有深入的专业知识,以获得领域知识:并展示战略愿景,以思考各种选择和行动方针。随着专业知识变得越来越专业化,技术对非专家来说越来越不容易理解,越来越难找到满足所有这些期望的个人。

5.那么北约应该怎么做呢?

北约可以支持、协调和促进盟国的努力,并指导它们实现长期目标。这些是一些可行的建议:

研发 研究和发展是未来技术、经济和社会增长以及安全和稳定的命脉。在过去的二十年里,北约国家经历了几次危机:互联网泡沫、9/11、次级抵押贷款危机和欧元区危机:最近,乌克兰入侵和COVID-19大流行。尽管近几年有所增加,但北约盟国总体上减少了国防经费,在一些情况下减少了非军事研发经费。这发生在一个特别关键的时刻,因为其他国家,包括北约的战略竞争对手,正在大规模投资研发。在2014年威尔士峰会上,北约盟国承诺2%/20%的国防和现代化支出承诺。对于未来,北约盟国可以设想一种类似的措施,适用于研发。这不仅限制了国内生产总值的研发支出百分比,而且还寻求战略性地利用盟国不同的技术竞争优势。

领导能力 北约盟国面临的挑战需要有能力和灵活的领导人。例如,随着人工智能的引入,“最终的挑战是找到了解企业以及技术和数据的人”。对一些人来说,这可能显得微不足道,但现实是,有些人“理解企业,但不理解技术和数据[.另一些人理解技术和数据,但不理解企业”。在这种情况下,“组织需要能够连接所有三个圈子的人”。这在国防界绝非易事,同样如此。战略层面的教育、培训以及旨在提高当前和未来领导人技术商数的更广泛倡议是极其重要的,美国国家安全人工智能委员会强调了这一点。在北约内部,有几个组织从事战略层面的教育和培训工作,从位于罗马的北约防御学院到位于德国上阿莫高的北约学校。

战略 卡尔·冯·克劳塞维茨突出了战略天才的重要性,这是一种极其罕见的品质。改进战略制定是困难的。在技术变革加速的时期制定战略更具挑战性。包括新技术在内的练习、模拟和战争游戏代表了一个潜在的强大工具来处理这种不确定性。即使是战术演习也能在行动和战略层面产生重要的经验教训。联盟内部在这一领域有一个重要的专门知识库,可以加以利用和扩大。北约内部的机构,如位于罗马的北约防御学院或位于奥巴拉默高的北约学校,在战争游戏和模拟教育目的方面具有固有的优势。在其他情况下,联合指挥改革与联合分析和总结经验中心等单位是特别合适的,适合进行实验性战争和演习。相反,盟军司令部对训练和行动有永久的监督,并拥有无与伦比的数据来源来测试和实验。

组织 如果信息不能轻易和迅速地流动,任何组织都不能设计出最合适的策略或利用最有洞察力的战争游戏。信息自由流动的一个关键条件是赋予人力资本权力。这就是为什么在过去一个世纪中,组织已经扁平化的原因。从垂直的、筒仓式的第二次工业革命公司开始,公司采用了一种更加横向、灵活的结构。对于军队来说,这是一个挑战,因为军事力量最终是关于指挥的。过去几十年来,北约武装部队一再有效地展示了适应、改革和创新的能力——就像横向组织一样。就未来而言,增强人力资本的能力可能需要一些简单的解决办法,例如给予单个个人更多的时间进行实验。例如,在谷歌,每位员工都有20%的公司时间——每周5天中的1天——来追求个人项目。Gmail和谷歌地图等就是这样出现的。北约盟国可以开始在其国防部研究中心和教育机构采取类似措施,然后在其他较小的领域逐步扩大这一原则。

巨大的挑战 工业合作已经很困难,当涉及到军备计划时,情况更是如此。在技术变革加速的时代,北约盟国需要利用各自的科学、技术和工业基础,以及其人力资本的聪明才智和能力。北约盟国可以精简其不同的国家一级和联盟一级的举措,并发起真正促进破坏性创新的大挑战,而不是挑选赢家。最近创建的总部设在巴黎的泛欧欧洲破坏联合倡议是一个有趣的模式。

创造性和平等 随着过去一个世纪技术的变化,我们观察到从第二次到第三次以及从第三次到第四次工业革命的过渡。我们还目睹不平等现象急剧增加。经济学家泰勒·考恩(Tyler Cowen)。北约的核心使命并不直接涉及福利不平等:但福利不平等将对其核心使命产生影响。在他传奇的舰队战术中,韦恩·P·休斯上尉指出,作为第二次世界大战的青少年,他买了一本简的全世界战舰,从而成为了海军战争的热情,后来成为了一名大师。这与比尔·盖茨没有太大的不同,比尔·盖茨释放了他对计算机的热情,因为非常值得注意的是,他在60年代末就读的高中是世界上少数拥有计算机的学校之一。然而,技术障碍正在加剧。这意味着潜在的科学家、学者、企业家或研究人员的数量可能相对地、甚至绝对地减少。例如,为了运行机器学习算法,用户需要大型数据集(通常是政府拥有的)和巨大的计算能力(只有公司才能负担得起)。虽然北约作为一个联盟可能没有现成的解决办法,但认识到这一挑战对其2030年及以后的技术优势至关重要。

人力资本和教育 俗话说,知者做,不知者教。全世界的学术机构,尤其是北约国家的学术机构,都面临着压力。到目前为止,他们还未能利用数字革命。教师队伍一般都比较老,也不具备多元化。学生的技能在大学毕业后并没有明显提高。事实上,有几家公司甚至不再要求大学成绩,在某些情况下甚至要求学位:这一迹象表明,大学层次的教育越来越不被视为有用、有效或是智力和专业成长的途径。换句话说,高等教育正在辜负其用户、学生和主要受益者:整个社会。北约本身无法解决这个问题。然而,它将支付一些连带费用。今天的学生是明天的官员和2030年的领导人。因此,北约与盟国一道,可以采取措施,至少可以帮助创造所需的人力资本。一个可能的解决方案是赞助更积极主动的大学课程,这反过来又赋予学生未来的技能,包括团队合作和概念化。斯坦福大学诞生的创新课“黑客防御”是一个有趣的模式,几乎可以免费采用。简单的想法是,国防组织要找出一系列问题——包括在国家和跨国层面——它们无法解决,并要求大学提供解决方案。学生将学会分组工作:获得相关的团队合作技能:更熟悉技术和国防领域。也没有理由不能将这种模式转变为北约国家大学之间的竞争。在2021年初,北约成功地尝试了这一概念,推出了其第一个政策“黑客马拉松”:“北约2030的新想法”。

6.结论

2030年不是明天,也不是后天,它是昨天。我们的未来是由我们已经做的事情决定的。当我们思考未来时,我们不是在思考未来,我们意识到我们已经很久没有思考未来了。在一个暴力、不公正、容易发生危机和危险的世界里,技术优势是一项基本资产。技术优势并不能保证胜利和成功,但它可以促进胜利和成功。在整个历史上,北约盟国一直享有技术领导地位。这种领导地位目前正受到威胁。这是多种因素造成的。不过,比赛还没有定下来。北约盟国仍然可以保持甚至扩大其技术优势。正如秘书长强调的那样,这是北约2030年的逻辑基础:北约盟国仍然可以保持其技术优势,这尤其需要“为新技术制定共同原则和标准,并加强盟国之间在联合研发等领域的合作”。这种在国家和整个联盟层面上的协调行动最终将增强北约盟国的人力资本——到目前为止,这是整个联盟竞争优势的主要来源。

(来源:远望智库预见未来,2021年6月8日)

【关闭】